TiRiRiCa é o "CaRa".

Quando do concurso eleitoral que apelidamos de eleição foi concluído

entre os contemplados, duas personalidades chamaram a atenção:

O 

"Zangado" (José Antonio Reguffe)

e o 

"Palhaço" (Francisco Everardo Oliveira Silva, o TiRiRiCa).

 

Passei um tempo durante a campanha,

dando pitácos no "mural de recadinhos"

realçando a qualidade de ambos.

 

Quanto a Reguffe não encontrei resistência

ética era a moeda de troca em voga na época

e ninguém como ele demonstrou a sua importância.

 

Com o TiRiRiCa a coisa complicou um pouco,

diante do inconformismo de "pseudo-eruditos",

com a vitória do palhaço utilizando a regra do jogo:

 

O Voto Obrigatório.

 

Que não elege ninguém por conteúdo programático

e sim por "programa" e entendesse por programa:

O melhor "jingle", 

a melhor música, 

o melhor filme 

ou a melhor fotografia.

 

Porém "Velhacos" de todos os lados, 

a direita, a esquerda, no muro, em cima ou embaixo dele,

apresentaram as teses mais absurdas, sórdidas e cafajestes,

para contestar; 

NÃO a incontestável e esmagadora vitória, 

mas a validade da sua condição de candidato.

 

Vencida esta etapa, 

pois dentro da lei o artista estava,

a "peso de muito ouro", 

um promotor começou a persegui-lo

com o objetivo leviano de cassá-lo

e assim abrir vaga para outros candidatos derrotados.

Apesar da chantagem e com a complacência da mídia,

o ardiloso "plano" não proliferou e TiRiRiCa foi empossado.

 

Não faço previsão e nem antecipo fatos, analiso, depuro e realço.

Passado meio ano da posse dos parlamentares

fui verificar a atuação e o desempenho de ambos.

 

José Antonio decepcionou,

mas ainda há tempo para recuperação.

 

Não resistiu a demagogia reinante no Congresso,

do fictício "caos aéreo" e apresentou um projeto ridículo.

 

Obrigar as empresas aéreas

a pagar indenização aos passageiros em caso de atraso.

Isto em um País RODOVIÁRIO, com terminais aos pedaços,

ônibus precários, estradas esburacadas e uma enormidade de ATRASOS.

 

Coisa Feia.

 

O outro projeto foi aplicar um percentual na tabela de imposto de renda,

um paliativo que não resolve o problema,

pois quem mais ganha continua pagando menos.

 

Não é demérito nenhum o engano,

aposto nele e basta só não cair em engodo. 

 

 

Mas ai vem a surpresa:

 

TiRiRiCa, apresentou projetos

e logo três de uma vez, para ira de quem o desqualificava.

 

Um para alfabetização de adultos 

exigindo presença em aula e estimulando financeiramente, 

pois a maioria dos analfabetos são POBRES.

Com a  “finalidade de estimular o aprendizado da leitura e da escrita, 

de forma a qualificar e assegurar ao cidadão o pleno acesso 

e a utilização da informação”.

 

Outro incentivando a leitura é a criação do "vale-livro", 

para alunos da rede pública. 

Que dispensa qualquer comentário, 

exceto a ressalva de que ninguém antes dele

havia apresentado projeto nem ao menos similar. 

Uns falam e outros fazem.

 

Por fim um em defesa da sua categoria, 

de assistência social para os profissionais circenses.

 

Tiririca com um comportamento discreto e correto

e estupendamente bem assessorado, vem mostrando o que é trabalho.

 

Mesmo assim, hipócritas ainda rondam a sua volta.

 

O deputado José Carlos Araújo do PDT da Bahia,

que "pasmem" preside o comitê de ética da câmara,

vem a público dizer que é importante o deputado TiRiRiCa

mostrar que os amigos humoristas contratados por ele

realmente estão prestando serviço e completa com esta  pérola:

 

"Se estão ajudando no mandato, não se pode fazer nada.

Mas o deputado deveria esclarecer que tipo de trabalho parlamentar

eles realizam, até porque mantém o trabalho como humoristas.

Mas não dá para dizer, de antemão, que seja imoral"

 

Dizer que a declaração desta vil criatura é canalha, é pouco!

 

O DEPUTADO TIRIRICA,

não é criminoso e não está sob investigação,

portanto não tem que esclarecer nada a ninguém,

e somente deve prestar contas é a seus eleitores,

pois esta é a sua PRERROGATIVA.

Assim como são as dos outros mais de 500 eleitos.

 

Imoral é um deputado que preside comissão de ética

faltar com a mesma ao tratar parlamentar como meliante,

exigindo, (vejam o absurdo), como capataz de latifúndio,

que o deputado "retirante" preste conta do serviço.

Não vi o mesmo entusiasmo do deputado baiano

com a recém afastada deputada Jaqueline Roriz.

 

Ademais dos 25 cargos disponibilizados a cada parlamentar,

TiRiRiCa tem 11 (ONZE), só perdendo para Reguffe que tem 9 (NOVE).

Adivinhem quantos José Carlos Araújo que finge ser ético tem?

 

O fato é e somente isto que interessa

que Francisco Everardo Oliveira Silva, o TIRIRICA,

vem dando um espetáculo.

Colocando por terra dia após dia,

a máxima que política é para profissionais.

Enterrando de vez o discurso elitista,

de que existem cidadãos de segunda categoria.

 

Futuramente ele irá errar; 

assim, como todos os outros

e vai desagradar a "gregos" e "troianos", 

pois esta é a "regra do jogo",

mas até lá a única coisa que vale 

é que o seu início esta sendo esplendoroso.

 

 

CãRiùá - TaTaRaNa

 

O fato é que o juiz Jeronymo Pedro Villas Boas, é um criminoso e deve ser punido (demissão é pouco), pois o estado não pode pagar bandido.

Jeronymo Pedro Villas Boas, um cafajeste que recebe do estado para exercer a função de juiz, pisa na decisão do Supremo Tribunal Federal e foge.

 

Jeronymo Pedro Villas Boas que finge ser juiz, deve fugir mesmo, pois não tem competência ou direito de contrariar decisão do STF.

 

O pateta do juiz Jeronymo Pedro Villas Boas cita a Constituição para tentar anular a união de homossexuais, prova de que ele é analfabeto.

 

O § 3º do art. 226 da carta magna apenas reconheçe a união de homen e mulher e não VETA a de outros, Jeronymo Pedro Villas Boas sabe disto.

O que o Supremo Tribunal Federal  fez e o imbecil do juiz Jeronymo Pedro Villas Boas e asseclas desconhecem, foi ampliar os direitos do § 3º do art 226.

Cláusula Pétrea está acima de qualquer outra, o §3 do art. 226 teve de se adequar ao emanado no Art. 5º "TODOS SÃO IGUAIS PERANTE A LEI".

 

É moda qualquer juizeco afrontar a CONSTITUIÇÃO agora o reles Jeronymo Pedro Villas Boas inaugura nova ofensa ao desrespeitar sua guardiã.

É preciso um BASTA, juizecos proibindo expressão e desrespeitando o decisões do STF, o próximo passo é juizinho determinar a volta de escravo.

O Conselho Nacional de Justiça deve agir rápido e contundente, pois o juiz Jeronymo Pedro Villas Boas é um câncer, se não for extirpado, compromete o orgão.

 

E Luiz Fux já mandou o recado:

"se efetivamente o juiz afirmou que a decisão do Supremo é inconstitucional, houve realmente uma afronta à autoridade da Suprema Corte".

 

Há 3 formas de modificar decisão do Supremo Tribunal Federal, recurso, constituinte ou revolução. O que Jeronymo Pedro Villas Boas fez foi dar um golpe na CONSTITUIÇÃO.

Cãriùá - TaTaRaNa

 

Por mais que queiram colocar... LIBERDADE NÃO TEM PREÇO.

Não tenho muita certeza de que felicidade não se compra,

pois estar (e não ser*) feliz é algo íntimo e subjetivo.

Já escrevi sobre isto,

ao seu modo um psicótico é feliz,

como alguém que foi privado de opções

aceita o que lhe oferecem e convém.

Esse é o ponto.

Somente é atingido o estado de satisfação plena

quando o exercício de controlar o próprio destino

de maneira livre e soberana é permitido,

a isto é que nominamos de arbítrio.

A única restrição da LIBERDADE

é que a sua não interfira na de outrem.

Cãriùá - TaTaRaNa

*

Felicidade é intrínseca do ente,

não se torna algo, praticamos.

Monte Belo.

Quase um qüinqüênio atrás,
quando começaram a urdir
as conseqüências da instalação da usina de Belo-Monte,
indaguei no "mural de recadinhos", qual seria a proposta.
Na ausência de resposta percebi que não havia nenhuma.
Equipados com bordunas, "pseudo-ambientalista" e "eco-terroristas",
distribuíam bordoadas a esmo, tentando atingir alguém.

O fato é que é fácil defender causa alheia sem medir conseqüência
quando o seu conforto não está em jogo.
Afinal todos os benefícios metropolitanos
continuaram a disposição destes "abnegados" defensores do mato
no sul, no sudeste, no nordeste e no centro-oeste.
Não importando que os que lá estão sofram.

O que eu fico revoltado é que é uma usina SÓ
destinada a  alimentar VINTE E SEIS MILHÕES DE ALMAS,
deste imenso País religioso.

Diferente por exemplo da que coalha e destrói o Rio Tietê
onde a maioria da turma "defensora da mata" reside,
mas não move o "tacape", para modificar.
Conforto faz falta.

O mais absurdo é ser contra o projeto
que pretende substituir o diesel utilizado na região
(aquela coisa que fede e agride atmosfera) por energia limpa.

Vai haver impacto ambiental?! Lógico! Mas o que interessa é o custo beneficio.
Eu como bom mestiço desprezo qualquer elite e existe uma "nativa"
que em uma vingança mesquinha contra as populações ribeirinhas
se arvora em intitular-se "paladina da mata".

Não é!

Nativo não preserva nada, é predador.
É da sua cultura e basta ver em cada aldeia as imensas clareiras.
Retira da terra o que precisa e pronto, por isto quer uma grande extensão, ponto.

Este pequeno intróito foi para apresentar
uma correspondência a respeito do assunto,
satisfeito porque nem todo mundo anda sendo "conduzido".

Cãriùá - TaTaRaNa

Gente querida, sei que o que vou dizer não vai ser popular, mas assim mesmo, lá vai: estou cansada de ser massa de manobra de campanha atrás de campanha baseada em slogans sem fundamento e informações pra lá de distorcidas. Me dei ao trabalho de ler um monte de relatórios e artigos de vários lados dessa polêmica, e a conclusão a que cheguei é de que, no estágio tecnológico deste início de século XXI, a usina de Belo Monte é a melhor opção para o País, sim. Entre várias outras coisas, li uma entrevista do Maurício Tolmasquin, presidente da Empresa de Pesquisa Energética, explicando os detalhes da usina - eu o conheço de há 30 anos atrás, quando ele era da Finep e eu do CNPq, e já era um batalhador pelas fontes renováveis e pela conservação de energia, defensor de uma matriz energética diversificada e limpa. Confio no trabalho dele.

Ao contrário do que está sendo dito por aí, Belo Monte NÃO VAI "devastar áreas enormes da Amazônia" nem "inundar 400.000 hectares da floresta" ou "destruir o rio Xingú" - é uma usina tipo "de fio", que gera com a vazão normal do rio e não terá os enormes reservatórios que tinham as antigas hidrelétricas - e grande parte dos canais que formarão sua área alagada JÁ SÃO PARTE do próprio leito do rio; TAMBÉM NÃO VAI "tirar à força milhares de povos indígenas de suas terras" , e nem é "a sentença de morte dos povos do Xingú" - coisas que estão por aí na internet. Cerca de 5000 famílias de ribeirinhos terão que ser deslocadas, e terão escolha quanto à sua própria realocação - nada, comparado a 1 milhão de pessoas deslocadas pela usina de Três Gargantas, em construção na China. Nem comparado aos 26 milhões de brasileiros que serão abastecidos pela sua energia, à medida que vão saindo de condições de extrema pobreza - e o que esses brasileiros querem (e é só olhar para suas fisionomias para saber que não são tão diferentes dos povos nativos, são seus primos próximos, só que sem direito a nenhuma extensão de floresta) - são as coisas que nós já temos: querem uma casa, geladeira, fogão, tv, computador, telefone, internet, transporte, saneamento, saúde, querem poder viajar. Tudo isso demanda energia.

O que nós brasileiros que já temos tudo isso, e agora queremos florestas, podemos fazer (além, é claro, de nos manter vigilantes quanto ao cumprimento dos planos e condições para a construção da usina, coisa não tão fácil, já que nos distrairemos com os próximos slogans e campanhas) é usar muito menos de todas essas coisas, trocar só quando indispensável, abrir mão de carro novo, de viagem toda hora, ter o mínimo de filhos (a pegada ecológica de um bebê de classe média é enorme, comparada à de um bebê pobre), evitar ao máximo os alimentos da agroindústria, adotar a simplicidade voluntária, o consumo local e o mínimo de deslocamento, enfim, procurar reduzir grande parte de nosso consumo energético inflacionado, para que a demanda se desacelere e um novo modo de viver vá se construindo.

Principalmente porque NENHUMA fonte energética conhecida, renovável ou não, é isenta de conseqüências ambientais. As grandes usinas eólicas são um trambolho no meio das paisagens naturais, podem afetar as populações de pássaros e insetos, além de serem extremamente barulhentas, criando sintomas como dores de cabeça, zunido nos ouvidos, náusea e insônia; as grandes unidades solares  - outros trambolhos paisagísticos - geram massas concentradas de calor em um único local, também afetando adversamente o meio ambiente em seu entorno. Enfim, qualquer coisa na escala da atual população humana e de suas grandes aglomerações é intrinsecamente danosa ao meio ambiente. Não sei como e se conseguiremos sair dessa encrenca coletiva, mas certamente Belo Monte não é tão danosa assim, em comparação às alternativas. Eu certamente prefiro isso, a mais meia dúzia de usinas nucleares.

Queridos, lamento sair de meu longo silêncio para ser tão impertinente, mas garanto, é
Com Amor!

CrisTambor

Uma Questão de Bom Senso.

Não li profundamente a proposta da deputada Rebecca Garcia,
mas o que absorvi a mim alegrou e convenceu tremendamente.

É raro no calor de discussões polêmicas
alguém deixar de apontar o dedo
e apresentar propostas concretas
visando a solução de um problema.
Foi justamente isto que fez a parlamentar amazônida.

Quem preserva e não desmata
deve e tem de ser´premiado. Ponto!

O mais "legal" desta história
é que tanto os adversários do
código florestal como os seus partidários,
cerram fileiras contra a idéia da congressista.

O governo em sua pífia argumentação,
alega que isto não foi discutido em fórum internacional,
esquecendo porém o significado da palavra soberania.
(que Luiz Fux do Supremo explicou direitinho a Gilmar Mendes).

Não é culpa da administração petista,
executivo adora grana alheia,
aja visto o que fez Fernando Henrique Cardoso com o dinheiro da cpmf,
conquistado a "duras penas" por Adib Jatene para a saúde
e realocado com a vênia do congresso para pagamento da dívida.
(perceberam aonde começou o "caos" da saúde).

A idéia de Rebecca Garcia, antecipa uma tendência mundial
e de maneira inédita da forma e a aplica.

Por outro lado não é interessante para "ruralistas"
pois acaba com a extorsão que ocorre no campo.
Omitida tanto por Aldo Rebelo como por Kátia Abreu.
Os mega "agro-negocistas", arrendam vastas áreas,
de médio e pequenos produtores para usufruto,
geralmente utilizando a terra para monocultura
e pagando uma "mixaria" já que o governo não dá garantia.

O projeto da deputada dificulta este tipo de chantagem,
pois o médio e pequeno produtor adquirem direito a uma alternativa
de optar pelo não desmatamento
e utilizar o solo de acordo com suas necessidades.

Já os "ambientalistas"
ao invés de formar uma tropa de convencimento,
para agregar o projeto ao Código Florestal
ainda empunham o estilingue contra o mesmo.

O que preocupa é a redação final
e a questão dos ribeirinhos que deve ser bem explícita,
dado o analfabetismo de promotores e a patetice dos juízes,
pois não estão incluídos em nenhuma proteção "social",
já que são mestiços ou seja caboclo de olho claro.*

Bem... ao trabalho.

Cãriùá - TaTaRaNa

*

"A maldita política dividiu a população,

azedou os ânimos, avivou a intriga,

e tornou insuportável a vida nos lugarejos da *beira do rio.”

(Inglês de Sousa, Contos Amazônicos)